Author ID 721427 SPIN-код 8854-1917 УДК 347.113 ББК 67.404 EDN LSUXOY

Андреев Юрий Николаевич, профессор кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета (г. Курск), доктор юридических наук,

федеральный судья в почетной отставке E-mail: andreevvrn3@yandex.ru

Аннотация. Предметом настоящего исследования являются понятие и содержание научно-цивилистической методологии, научно обоснованные методы (способы, приемы, средства) научно-цивилистического познания, их взаимосвязь с философскими, общенаучными и отраслевыми методами. Целью журнальной статьи является выявление общего и особенного в цивилистической методологии и методах цивилистического познания. Методами научного исследования послужили всеобщий (философский), общенаучные, юридико-цивилистические, специальные методы (способы, приемы и средства). Автор пришел к выводам о том, что методы научно-цивилистического познания действуют на основе философских, общенаучных, юридических способов, приемов и средств научного познания с учетом целей, задач и предмета научного исследования. В состав цивилистических методов входят: формально-юридический, системно-конструктивный, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социолого-правовой, конкретно-исторический, психолого-правовой, математико-правовой, экономико-правовой методы и приемы юридического толкования, а также приемы опроса, наблюдения, анкетирования, интервьюирования, тестирования, моделирования и экспериментирования. Сформулированные выводы могут быть полезны для теории и практики цивилистической науки, ее методологического познания, нормотворчества, правореализации и правоприменения. Новизна совершенных выводов проявляется в обосновании места, роли, содержания и целевого назначения методологии и методов в сфере гражданского права с учетом различных уровней, форм, стадий, процедур и методов научного познания. Обоснованы общие и особенные качественные черты и свойства научно-цивилистической методологии и ее методов в общей системе отечественной юридической методологии и ее методов.

Ключевые слова: методология; методы; всеобщий метод; общенаучные методы; формально-юридический, системно-конструктивный, системно-функциональный, сравнительно-правовой методы.

ANDREEV Yuri Nikolaevich, Professor of the Department of Civil Law of Southwest State University (Kursk), Doctor of Laws, Professor, Federal Judge in Honorary Retirement, E-mail: andreevvrn3@yandex.ru

ON SOME PROBLEMS OF MODERN METHODOLOGY OF THE LEGAL (CIVIL) SCIENCES

Abstract. The subject of this research is the concept and content of scientific and civilistic methodology, scientifically based methods (ways, techniques, means) of scientific and civilistic cognition, their relationship with philosophical, general scientific and sectoral methods. The purpose of the journal article is to identify common and special features in the civilistic methodology and methods of civilistic cognition. The methods of scientific research were universal (philosophical), general scientific, legal and civilistic and special methods (ways, techniques and means). The author reached the conclusion that the methods of scientific and civilistic knowledge operate on the basis of philosophical, general scientific, legal methods, techniques and means of scientific cognition with regard to the goals, objectives and subject of scientific research. The civilistic methods include: formal legal, system and constructive, system and functional, comparative law, sociological and legal, concrete historical, psychological and legal, mathematical and legal, economic and legal methods and techniques of legal interpretation, as well as methods of surveying, observation, questionnaire, interviewing, testing, modeling and experimentation. The formulated conclusions can be useful for the theory and practice of civil science, its methodological cognition, rulemaking, law implementation and law enforcement. The novelty of the reached conclusions is manifested in the justification of the place, role, content and purpose of methodology and methods in the area of civil law with regard to various levels, forms, stages, procedures and methods of scientific cognition. The general and special qualitative characteristics and properties of scientific and civilistic methodology and its methods as part of the general system of domestic legal methodology and its methods are substantiated.

Keywords: methodology; methods; universal method; general scientific methods; formal legal, system and constructive, system and functional, comparative law methods.

Введение

Методология и методы юридических наук, включая цивилистику, выполняют чрезвычайно важную роль в познании юридической материи, социально-правовых явлений (процессов, понятий и конструкций), системной связи и взаимосвязи этих явлений, закономерностей социально-правовой жизни, оказывают большую теоретическую и практическую помощь исследователям гражданского права, законодателям, правоприменителям, практикующим юристам и всем лицам, интересующимся проблемами юриспруденции (правоведения), содействуют прогнозированию дальнейшего развития цивилистической науки, гражданского законодательства и всей правовой системы нашей страны.

Большую работу в исследовании методологии российской науки проделали представители философии права: академики С. С. Алексеев, Д. А. Керимов и B. C. Нерсесянц, доктор философских и юридических наук, профессор МГУ В. Н. Жуков, доктора философских наук, профессора А. Л. Золкин, С. А. Лебедев и И. П. Малинова (Урал), исследователи общей теории государства и права: член-корреспондент РАН Г. В. Мальцев, доктора юридических наук, профессора М. И. Байтин (г. Саратов), М. Н. Марченко, О. Е. Кутафин, В. М. Сырых, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Ю. А. Тихомиров, Н. А. Власенко, В. В. Кожевников (г. Омск), В. П. Малахов, О. Ю. Рыбаков, А. А. Малиновский, Л. А. Морозова, Е. А. Фролова, В. Н. Синюков (г. Саратов), В. М. Баранов (г. Нижний Новгород), Н. Н. Тарасов (Урал), В. П. Кохановский (г. Ростов на-Дону), доктор юридических и исторических наук, профессор Л. П. Рассказов (Кубань) и многие другие выдающиеся исследователи науки. Нельзя не отметить гражданский подвиг ученых-цивилистов М. М. Агаркова, В. Ф. Яковлева, Е. А. Суханова, В. В. Витрянского, А. П. Сергеева, О. А. Кузнецовой, М. А. Рожковой, Е. В. Вавилина и других выдающихся ученых. Большой вклад в решение методологических проблем внесли дореволюционные российские мыслители Е. В. Васьковский, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, А. И. Покровский, Ф. В. Тарановский, Е. Н. Трубецкой, В. М. Хвостов, Б. Н. Чичерин, B. C. Швырев, Г. Ф. Шершеневич и др. Нам не следует забывать их титанический научный труд во славу России. Низкий поклон им от имени всех российских исследователей права.

К сожалению, до настоящего времени в рядах отечественных философов, теоретиков права и цивилистов нет единства мнений в понимании таких социально значимых правовых феноменов, как «методология» и «методы научного познания». Часть исследователей права отождествляют эти понятия, считают их словами-синонимами, другая часть полагает, что методология — это совокупность методов научного познания, третья группа исследователей называет методологию самостоятельной наукой. В научной среде существуют мнения о функционировании якобы единого метода научного познания либо межотраслевых или отраслевых методов и т.д.

По моему мнению, научная методология в широком смысле — это универсальное учение (теория) о методах (способах, приемах, средствах, принципах) научно-теоретического и практического познания окружающего нас мира. Методология юридических (цивилистических) наук — это система научных знаний о способах, приемах и средствах (методах) научно-юридического познания. Предметом методологии цивилистических наук являются не только познавательные методы, но и уровни, формы, стадии, этапы, процедуры научно-юридического (цивилистического) познания, порядок применения конкретных методов познания, обеспечение научно обоснованной организации проведения конкретных цивилистических исследований, их методика и юридическая техника, теоретический анализ эффективности используемых методов на практике, оказание методологической помощи в прогнозировании дальнейших научных исследований и их результатов.

Методология цивилистической науки способствует в догматическом, системном, сравнительно-правовом и конкретно-историческом форматах выявлению содержания, смысла и особенностей правовых норм, закономерностей в гражданско-правовом нормотворчестве, правонаделении, правореализации, правоприменении, правовой защите и юридической ответственности с учетом предмета, целей и задач научно-цивилистического исследования. Основными целями и задачами методологии науки гражданского права являются: поиск, формирование и обоснование научно обоснованных приемов, способов и средств познания сущности, типов, форм, содержания и функционального назначения гражданского права; выяснение характера взаимодействия основных элементов гражданско-правовой действительности; обоснование наиболее эффективных и адекватных методов правового воздействия на поведение субъектов гражданского права; защита прав и законных интересов граждан Российской Федерации, повышение их материального, культурного и духовного благосостояния.

Современная отечественная методология науки гражданского права является как бы частью всеобщей (философской) методологии российской науки, методологии философии права, социологии права, политологии, истории государства и права, психологии, экономической теории, строится на основе философских, научно-теоретических достижений, идей, концепций, включая научные положения исторического и диалектического материализма, философии и социологии права, общей теории права и государства, отраслевых, специальных и прикладных юридических наук, исторических наук, логики, психологии, экономических, естественных и технических наук.

Как известно, многие исследователи признают, что в российскую систему юридических наук входят: 1) общетеоретические и исторические юридические науки (теория государства и права, история государства и права России, всеобщая история государства и права, история политических и правовых учений); 2) отраслевые юридические науки (науки гражданского, семейного, трудового, уголовного, административного, финансового, земельного, процессуального права и т.д.; 3) специальные и прикладные юридические науки (например, судебная психология, судебная медицина, криминалистика, правовая информатика, юридическая статистика и т.д.); 4) наука международного (публичного и частного) права. Структурными элементами научно-теоретической методологии можно считать: теоретические положения, научные идеи, гипотезы, версии, принципы, взгляды, идеалы, убеждения, жизненные позиции самого исследователя и т.д. Практическая методология — это учение об особенностях применения полученных научных (теоретических) знаний в конкретной практической (предметно-общественной, производственной, трудовой, культурной, бытовой) деятельности людей и их объединений (организаций).

Ряд ученых признают в качестве уровней научно-юридического познания чувственный, эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни¹,². На мой взгляд, чувственно-эмоциональный процесс является не самостоятельным уровнем, а лишь чувственно-эмоциональным средством, психическим процессом, сопутствующим эмпирическому познанию научного материала, ибо способы (приемы) эмпирического познания не могут осуществляться и использоваться без эмоций, ощущений, восприятий, представлений, чувств и переживаний со стороны самого исследователя права. Ощущения, восприятия, представления, эмоции, память, воображение, внимание, воля — это психические процессы, происходящие в психике человека в ходе его эмпирической и теоретической познавательной деятельности³.

По моему мнению, методы научно-юри­дического (цивилистического) познания — это способы, приемы, средства познания, основанные на всеобщих законах философии, философии права, методологических достижениях социологии, социологии права, истории, законов формальной логики, системного подхода, синтеза, анализа, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, восхождения от конкретного к общему, от общего к конкретному, теоретических и методологических положений общей теории права, различных отраслевых и прикладных юридических наук, социально-гуманитарных, естественных и технических наук. Научно-юридическое (цивилистическое) познание происходит с помощью философских, социологических, психологических методов (способов, приемов), экономического анализа, математических расчетов, схем и теорем, компьютерной технологии, тестирования, опросов, анкетирования, обобщений, моделирования и экспериментирования. Все методы (способы, приемы и средства) тесно связаны между собой и взаимообусловлены. Нет единого метода научного познания. Существуют различные уровни научного познания с присущими им методами, принципами, стадиями, процедурами и приемами.

Представляется, что в сфере юриспруденции, включая цивилистику, действуют всеобщие (философские), общенаучные, сугубо отраслевые (юридические) и прикладные методы, а также методы (методики) проведения отдельных юридических исследований. Полагаю, что к ныне действующим философским методам научного познания относятся: диалектика, материализм, конкретно-исторический и системный подходы. Общенаучными (логическими) методами научно-юридического познания являются: синтез, анализ, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, от конкретного к абстрактному, сравнение, аналогия, моделирование. Чисто юридическими (отраслевыми, цивилистическими) методами научного познания являются формально-юридический, системно-структурно и системно-функциональный, социолого-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, психолого-правовой, экономико-правовой и математико-правовой методы научного познания. К специальным и прикладным методам юридического (цивилистического) познания можно отнести юридико-статистический, юридико-бухгалтерский, юридико-медицинский, юридико-лингвистический, юридико-кибернетический (компьютерный) и некоторые иные приемы и способы.

К сожалению, наряду с позитивными методологическими исследованиями в нашей стране наблюдается необоснованное, на мой взгляд, противоречивое разнообразие мнений, дезориентирующих юристов, ученых, студентов и всех россиян, интересующихся теоретическими проблемами отечественного права и методологии. Речь идет о появлении так называемых плюралистических (от лат. рluralis — множественность), идеалистических, метафизических, неклассических, постнеклассических, синергетических, постмодернистских, структуральных, диалогических субъективистских течений, направлений, конструкций и моделей, отвергающих диалектический и исторический материализм, принципы материальности, единства, всеобщей связи и взаимосвязи окружающего нас мира, детерминационных связей, единство и борьбу противоположностей, переход количества в качество и т.д.

Например, доктор юридических наук, профессор В. В. Оксамытный (г. Москва) считает, что современный философско-идеологический плюрализм в науке позволит избежать одностороннего давления того или иного направления, концепции или учения⁴. Академик В. С. Нерсесянц предлагал в качестве метода философского познания права так называемый «либертарный» (юридико-формологический) метод в качестве всеобщего способа правового моделирования познаваемой действительности⁵. Доктор юридических наук, профессор А. В. Поляков (г. Санкт-Петербург) обосновывает так называемую коммуникативную теорию права, опирающуюся, по его мнению, не на правовые нормы и правовые отношения, а на динамичную самоорганизующуюся систему, в которой законы, нормы права ориентируются на личность человека как коммуникативного медиатора правовых явлений в целях объяснения многих фактов социально-правовой жизни⁶.

Доктор юридических наук, профессор В. В. Сорокин (г. Москва) считает, что в теории права наметились два основных подхода: материалистический и идеалистический, а в специальной литературе обозначились этатический, анархический, формальный, марксистско-ленинский и плюралистический подходы. Ученый предлагает метафизический (духовно-нравственный), аксиологический (ценностный), цивилизационный и традиционалистский подходы к пониманию (познанию) права и государства⁷.

Доктор юридических наук, профессор А. И. Овчинников (г. Ростов-на-Дону) полагает, что в основе теоретического правового мышления находится не философское мировоззрение, а повседневное знание права. Юридические понятия и категории не имеют объективности. Разработанные предыдущими исследователями анализ, синтез, индукция и дедукция не способны оказать полнокровную помощь в познании сущности правовой материи и взаимосвязи ее составных частей. В современном правоведении наблюдается пересмотр действующей эпистемологии и правового мышления, повышение роли социокультурных, иррациональных, экзистенционально-герменевтических подходов. Ученый предлагает заменить сегодняшние способы и приемы познания на герменевтические процедуры понимания, интерпретацию и интуицию⁸.

Доктор юридических наук, профессор И. Л. Честнов (г. Санкт-Петербург) утверждает, что веяния нового времени требуют иного подхода к праву, повышение значимости правосознания в правовом познании. По его мнению, право включает в себя материально-знаковые системы нормативных правовых актов и идеальные начала, иные элементы, в том числе иррациональное (эмоциональное, виртуальное) восприятие. Диалогичность права — это ожидание субъектом правоотношения должного поведения со стороны обязанного лица. В конечном итоге уважаемый Илья Львович, не приводя убедительных доводов, делает вывод о нематериальности окружающего мира, необъективности получаемых знаний, о решающей роли знаково-символического опосредования во всем познавательном процессе⁹. Безусловно, язык человеческого общения играет большую роль в общении, мыслительном процессе, понимании друг друга и познании научной истины. Однако вызовы сегодняшнего времени требуют от нас рационального научного познания, соблюдения его требований, правил и принципов.

Настало время провести широкую научную дискуссию по проблемам методологии философии и юридических (цивилистических) наук. При этом проводимые исследования должны быть истинно научными, основанными на достижениях практики и подтверждаемыми юридической практикой, отражать объективные законы общественного бытия, учитывать особенности предмета изучения с соблюдением научно-познавательных принципов всесторонности, добросовестности, объективности и достоверности¹⁰.

Одной из насущных задач современных исследователей и преподавателей права состоит в профессиональном познании и умелом применении всех научно обоснованных методов (способов, приемов и средств) познания всех глубинных, видимых и невидимых тайн правовой действительности на благо нашей Родины, граждан России и всего российского общества. В настоящее время как никогда необходима консолидация всех исследователей права, всех интересующихся проблемами юриспруденции, представителей всех российских законодательных, правозащитных и правоприменительных органов в вопросах правопонимания, правосознания и правопознания. Недопустимо, ссылаясь на существующий в нашей стране кризис правопознания, искусственно создавать якобы новые, более совершенные формы и способы научного познания, не предоставляя при этом читателям весомые доводы и аргументы, а действуя при этом из своих идеологических или иных личных побуждений. Современная юридическая наука, включая цивилистику, как никогда нуждается в универсализации и унификации новых, формируемых юридических понятий и терминов. Речь идет не о сведении все научных версий, гипотез, идей и предложений в жесткую единую модель познания цивилистических тайн и закономерностей: подлинная наука не терпит авторитарности и насилия, однако требует доказательств достоверности полученных выводов, уважительного отношения к другим мнениям, недопущения преднамеренного идеализма и субъективизма.

В особом анализе нуждается так назы­вае­мый синергетический подход (метод) к современному миропознанию, исследованию юридических закономерностей в обществе, государстве и праве. Еще в 1986 г. доктор юридических наук, профессор А. Б. Венгеров утверждал, что в кризисные для науки периоды якобы синергетика становится спасительным для права нововведением, объясняющим элементы случайного и непонятного в правовой действительности. Исчерпав свои ресурсы в познавательной и прогностической деятельности в социально-правовой сфере, современная материалистическая диалектика становится частью синергетики, требует переосмысления своей роли как основного метода научного познания, впитывает в себя методологию самопроизвольных, самоорганизованных и случайных процессов. По мнению ученого, политическая, экономическая и правовая системы постоянно подвергаются различным воздействиям, отклонениям, возмущениям (флуктациям), переходящим в критическую фазу бифуркации, в рамках которой исследуемая социально-правовая система становится неопределенной, случайной. Синергетические постулаты, принципы и идеи позволяют лучше понять различные процессы, происходящие в обществе и праве. В изложенной ситуации синергетика выступает как новое мировидение, мировосприятие, меняющее понимание необходимого и случайного, а материалистическая диалектика теряет свое значение¹¹. Активными сторонниками синергетического подхода являются кандидаты юридических наук К. В. Шундиков¹², Ю. Ю. Ветютнев (г. Волгоград)¹³, ряд других исследователей права.

На мой взгляд, синергетический метод как наука о «самоорганизующихся случайностных процессах», в которых «именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении», является, по существу, вульгаризацией всей системы методологических приемов научного познания. Синергетические приемы не направлены на выяснение подлинных причинно-следственных связей, соотношения необходимого и случайного, а сама идея синергетики возникла из математических и биологических наук и в настоящее время попросту навязывается гуманитарным (общественным) наукам.

Должную оценку современным идеалистическим течениям в философии и праве дали доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых¹⁴, доктор юридических и исторических наук, профессор Л. П. Рассказов¹⁵, ряд других ученых. Так, например, анализируя выводы профессора А. И. Овчинникова, профессор В. М. Сырых пишет, что изложенный А. И. Овчинниковым подход ничего позитивного для науки не дает, а, наоборот, заводит ее в тупик. Доводы автора этого подхода об отсутствии признаков объективности в познании социально-правовых явлений (объектов) несостоятельны, а утверждения об отсутствии объективности получаемых результатов исследования носят субъективный характер, не отвечающий даже требованиям научной гипотезы¹⁶.

Несомненно, марксистко-ленинское учение о праве и государстве, наряду с позитивными направлениями, имеет ряд негативных моментов, обусловленных спецификой времени и необходимостью классовой борьбы: обоснование отмирания государства, диктатуры пролетариата, понимание права как воли господствующего класса, а государства — как органа насилия, негативное отношение к частной собственности, отмена товарно-денежных отношений, всеобщее жесткое государственное планирование, доминирование базиса над надстройкой и т.д. Однако не следует забывать о том, что марксистко-ленинские идеи соответствовали вечной мечте человечества о свободе, равенстве и братстве, позитивно повлияли на развитие социалистических идей и реальное положение рабочего класса и трудового крестьянства в России и во всем мире. И не вина классиков марксизма-ленинизма в переносе ими идей, желаний и потребностей трудящихся на научную основу, а беда продолжателей и исполнителей этих идей в их дальнейшем несовершенствовании с учетом постоянных изменений в социальном мире и мироустройстве. Достижениями марксизма-ленинизма являются учения о диалектическом материализме, материальности и познаваемости мира, развитии общества, права и государства путем отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и т.д. Нам, российским потомкам, следует в полной мере учитывать все допущенные недостатки и ошибки и действовать на благо нашего российского народа, нашей общей Родины — Великой России.

Заключение

Таким образом, можно сделать заключительный вывод о том, что существуют следующие основные виды методов (способов, приемов и средств) научно-юридического (цивилистического) познания: философские, политологические, социологические, экономические, исторические, психологические, логические, юридические, филологические (грамматические, лингвистические), математические, кибернетические и статистические средства познания, а также действия-приемы (способы действий) по исследованию цивилистического материала: сбор необходимой информации, наблюдение, опрос, анкетирование, интервьюирование, тестирование, моделирование, экспериментирование, толкование.

К чисто юридико-цивилистическим средствам (методам) научного познания относятся формально-юридический, системно-структурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социолого-правовой, психолого-правовой методы, приемы толкования (герменевтика, интерпретация) и иные способы и приемы. К познавательным средствам следует отнести организационные, информационные, эмпирические, теоретические, аналитические, подготовительные, финансовые, технические, визуальные, вербальные, литеральные (письменные) средства познания.

Библиографический список

1. Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. — 1986. — № 10. — С. 12–17.


2. Ветютнев Ю. Ю. Синергетика и правоведение // Современные методы исследования в правоведении. — Саратов, 2007. — 559 С.


3. Кожевников В. В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке // Вестник Омского университета (Серия «Право»). — 2009. — № 3 (20). — С. 5–12.


4. Лебедев С. А. Философия. Наука: избранные статьи. — М.: Проспект, 2023. — 720 с.


5. Лебедев С. А. Философия и методология науки. — М.: Академический проект, 2021. — 626 с.


6. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2022. — 583 с.


7. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. — 2002. — № 3. — С. 3–15.


8. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / Науч. ред. П. П. Баранов. — Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-т. 2002. — 285 с.


9. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М., 2004. — С. 48–51.


10. Поляков А. В. Коммуникативное правопонимание. Избранные труды. — СПб.: ООО Изд. Дом «Алеф-Пресс», 2014. — 575 с.


11. Рассказов Л. П. История и методология юридической науки: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2023. — 583 с.


12. Сорокин В. В. Теория права и государства: Учебник. М.: Проспект, 2023. — 584 с.


13. Сырых В. М. История и методология юридической науки: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 512 с.


14. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теория государства // Под ред. А. Б. Венгерова. — М., 1996.


15. Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание // Общественные науки и современность. — 2010. — № 5. — С. 157–162.


16. Шундиков К. В. Синергетика и правовое регулирование / Ленинградский юридический журнал. — 2013. — С. 117–120.

Ссылка для цитирования статьи:

Андреев Ю.Н. О некоторых проблемах современной методологии юридических (цивилистических) наук // Цивилист. 2024. № 2. С. 5–12.


Cтатья поступила в редакцию 05.03.2024, принята к публикации 30.03.2024.