logo
№4-2025, Декабрь
В избранное
Предыдущая статья Следующая статья
Назад ĸ содержанию выпусĸа
Справка по результатам изучения практики рассмотрения судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции административных дел в 2024 году


Если задолженность, в отношении которой был выдан исполнительный документ, предъявленный для принудительного исполнения, возникла на основании определения суда об индексации присужденных денежных сумм, вынесенного после завершения процедуры банкротства должника, в рамках дела о банкротстве не заявлялась и не учитывалась, то такая задолженность подлежит принудительному взысканию.

Банк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства и постановление начальника отделения об отказе в удовлетворении жалобы, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по восстановлению нарушенных прав.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суды исходили из того, что задолженность по исполнительному производству о взыскании суммы индексации по кредитному договору, обязательства по которому возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, по смыслу действующего законодательства о банкротстве не может быть признана текущим платежом, в связи с чем исполнительное производ




Содержимое доступно только по электронной подписке

В избранное
Предыдущая статья Следующая статья