Вопросы по присяжным заседателям: процессуальная точность как гарантия справедливости.
По приговору суда С. был оправдан вердиктом коллегии присяжных заседателей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления (на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), с признанием за ним права на реабилитацию. Апелляционной инстанцией в приговор были внесены частичные изменения: определена дата вынесения вердикта (25 января 2024 г.), и уголовное дело по факту смерти Р. направлено в следственные органы для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальной части приговор был оставлен без изменения.
Однако кассационная инстанция установила, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на выводы коллегии присяжных заседателей и вынесенный вердикт. Вопросный лист содержал противоречия, на которые председательствующий не указал. Присяжные заседатели, с одной стороны, единодушно признали доказанным факт совершения преступления, приведшего к смерти потерпевшего Р., но при этом дали отрицательный ответ на вопрос о причастности С. к его совершению. Вместе с тем на следующий вопрос присяжные ответили таким образом, что фактически признали доказан
Содержимое доступно только по электронной подписке